|
Minutes (NBC JAG) 17 novembre , 2006, 9:30am Centre des Sciences Environmental , Université de Moncton
Présent: Laura Barrett, Eastern Charlotte Waterways Inc. LB Roland Cormier, Pêches et Océans, Région du Golf RC Francois Emond, Canadian Food Inspection Agency FE Susan Farquharson, Eastern Charlotte Waterways Inc. SF Jocelyne Gauvin, Le Groupe de développement durable du Pays de Cocagne JG Larry Hildebrand, Environment Canada LH Paul Jordan, NB Dept. of Environment PJ Jeremy Matheson, Eastern Charlotte Waterways Inc. JM Monique Anne Morin, Dept des Peches du Nouveau Brunswick MAM Tasha Laroche, Pêches et Océans, Région du Golf TL John Legault, Pêches et Océans, Région du Golf JL Marc-André Plourde, Les ami(e)s de la Kouchibouguacis MAP Nina van der Pluijm, Dept. de Sante Nouveau Brunswick NP Steve Wilson,Pêches et Océans, Région Maritimes SW
Absent: Harry Collins, Miramichi River Environmental Action Committee Ernest Ferguson, Pêches et Océans, Région du Golf Kim Hughes, Dept. Environement du Nouveau Brunswick
SF a débuté la réunion. Introduction des nouveaux participants car ils sont des remplacent, durant son introduction SF a informer les membres qu’elle avait accepter une position avec le Dpt d’Agriculture et Aquaculture. En acceptant cette position, il y a possibilité qu’elle soit en conflit d’intérêt comme étant en tête du NBJAG.
Rep S.W., a demande si SF va demeurer membre de NBJAG, si elle renonce son rôle.
Rep SF, probablement va demeurer membre.
Requête du comité: SF doit discuter avec le Député ministre afin de demeurer en tête en considérant la progression débutante NBJAG.
SF a donné l’historique de NBJAG notamment la perte de deux de ses membres fondateurs , Garth Bangay et Hermel Vienneau. Elle a aussi mentionné que NBJAG, ses débuts sont similaires au NSSCI , l’idée de NBJAG est d’être la voix pour les communautés en adressant les mandats du gouvernement. Elle a demande aux membres si NBJAG devrait continuer même après la perte de ses deux fondateurs, les membres ont dit que NBJAG devait continuer. Elle demande a LH d’expliquer NSSCI.
Rep: LH mentionne que NSSCI est en cours depuis 7 ans et a debuté avec des appels des communautés concernant les différents programme et la confusion, il semblait y avoir y avoir un besoins d’efficacité dans les programmes gouvernementaux. NSSCI comprend 40 agences gouvernemental qui n’aurait jamais travaillés ensemble , ils se sont aperçus que ils ont des objectifs commun. Présentement NSSCI a deux équipe établies et va concentrer son attention sur la Municipalité Régional d’Halifax. Les objectifs accomplis dépassant le mandat des agences gouvernemental a l’intérieure de NSSCI.
SF a mention que le NSSCI a une approche descendante avec le gouvernement étant a la tête, mais le NBJAG a les communautés impliquées depuis le début, donc c’est plutôt une approche ascendante.
J.L. a demandé comment le NSSCI es relié aux Oceans Programs.
Rep LH mentionne que le NSSCI comprend tous les endroits de la Nouvelle Ecosse et ce n’est pas une organisation côtière. Il se demande quelle sera la niche pour NBJAG, ce serait un lien. Il indique que nous avons besoins d’objectif définis avec actions définis.
Rep: J L. a discute brièvement le Oceans Action Plan et le fait que MPO veut impliquer les gouvernement provinciaux et possiblement les ONG. Aussi discute de RCOM qui est fédéral/provincial qui vise le niveau ministériel ou au Directeur Régional Général. Ce comité fut crée afin d’échanger de l’information . NBJAG pourrait complementer RCOM si il devient un groupe fonctionnel.
Rep:SF a mention NBJAG devait être au centre , du fait que la communication et feed-back ira des deux sens. Elle mentionne encore que la vision de NBJAG était d’assister les communautés en adressant les mandats des gouvernements.
LH demande si on a besoins d’aide visuelle afin d’expliquer le rôle de NBJAG, Il va fournir un organigramme.
Action: LH va fournir un diagramme expliquant la niche de NBJAG. Il mention que NBJAG pourrait être ( One Stop Shopping) pour tous les agences et groupes impliques.
SF mentionne qu’elle a la même vision contrairement au NSSCI, NBJAG ont impliqué les groupes communautaires des le début.
JL se demande ou NBJAG prend ses ressources.
Rep: SF mention que New Brunswick Dept of Environment, Environmental Trust Fund, le ETF ne peut être la seule source de fonds pour le futur de NBJAG.
S. Wilson amène le sujet de HADD. Il mentionne que ces crédits ont été utilisés dans des endroits “harmful”, mais des fois il n’y a pas de nécessité, donc il demande au MPO est ce que les crédits pourraient être utilisés en d’autre endroits. Il y a entente que ceci pourrait se produire. Par contre le MPO n’est pas volontaire d’installer ou bien de gérer ce système. Il mentionne que les fonds en questions peuvent seulement être utilisés dans leurs région.
Rep: LH mention que le système S. Wilson propose semble similaire au EDF que Environment Canada a en place. EDF essaye de devenir plus flexible.
Rep: T L mentionne que MPO Région du Golfe essaye de faire de meme ce que
S.W, a suggéré pour la Région des Maritimes.. Cet été un projet pilote impliquant le profil du risque d ‘une unité écologique fut conduite a Richiboucto. Ils ont par exemple évaluer lequel des caniveaux bloquaient la migration des poissons. Si un entreprise fait dommage a un habitat ils peuvent consulter la mape des profils de risque du “watershed” et justifier ou les crédits devraient être dépenses afin de mieux bénéficier le “watershed”. Les fonds seraient donnés a un groupe du “watershed” pour faire le travail , par contre il y a un besoin de critères pour le fond..
S W indique qu’il envisionne la nouvelle distribution des crédits HADD, que MPO ne prend pas l’argent de la compagnie qui fait les dommages mais qu’il serait d’accord que la compagnie donne les crédits a une “clearing house”.
Rep: T Laroche demandait si les fonds pourraient être acheminés au travers d’une organisation de fonds provincial tel que ETF et le Wildlife Fund.
SF mention 3 priorités qui ont été discutées , égouts, nutriments, habitat et gestions des ressources.
Rep; T. L. mentionne que les égouts seraient la priorité pour MPO.
S.W mentionne qu’a la dernière réunion qu’il avait des inquiétudes que MPO s’occupe des égouts. Si il y a des changements que les crédits de HADD sont distribues il y aurait des fonds significatifs disponible.
J L questionne ce que “ Ressource Management” signifit.
L H indique que NPA Atlantic Team a des priorités similaires a celui du NBJAG et questionne si il devrait y avoir une relation entre les deux.
SF mentionne que le NPA Atlantic Team a été invité et pris part dans les cliniques qui ont été les débuts de NBJAG . Elle mention que NPA Atlantic Team peut être aussi un atout pour le groupe.
T L mentionne qu’il y a des plaintes des communautés , et trop d’initiatives .
SF indique que NBJAG peut rassembler tout les agences, organisation et groupes communautaires .
LH demande si on pourrait avoir une liste des membre de NP Atlantic.
Action : P Jordan va procure une liste des membres de NP Atlantic.
SF demande que les membres évalue les termes de référence set les changements suggèrés depuis la dernière réunion.
LH a des inquiétude au sujet du mot “adresse” dans le mandat.
SF a révélé des notes que Jane Tims du Dept de l’Env avait sur les termes de références ( J Tims fut le premier remplaçant pour K Hughs , mais ne peut être présent. Dans les notes, J Tims indique qu’ elle aussi questionne le mot “adresse” mais suggère si on avait un “Statement of Purpose”.
J.L. demande si ECW demeure (Secretariat) même si SF renonce comme “chair”.
SF indique que ce serait la décision du comité.
Rep. J L mentionne que seuls les groupes non biaisés pourraient être les ONG . Il mentionne que les gouvernements fédéraux et provinciaux a la table on un conflit d’intérêt et ne peut être “ chair”. Il semble avoir un consensus parmi les membres que ceci est correct . M AP and JG préfère ne pas être “chair” a ce point mais un ONG devrait être “ chair “ et que ECW demeure “chair “ pour l’instant.
F.E. demande une liste des membres de NBJAG et leurs responsabilités.
Action pour le secretariat. Amasser une liste des membres et leurs fonctions / responsabilités pour la prochaine réunion.
J.Gauvin demande si il y a un allocation pour la langue dans le NBJAG et dans les termes de références.
SF indique qu’elle a accès a des services de traduction , par contre les coûts seront un facteurs.
F Emond mentionne qu’il pourrait offrir des services de traduction pour NBJAG.
SF va ajouter le bilinguisme aux termes de références.
SF demande si les termes de références sont OK.
T L demande si le NPA Atlantic Team est en train de faire ce que NBJAG veut faire.
LH indique que le NPAAT n’a pas nécessairement accès sur les action.
Rep. JL demande si NBJAG et le NAAPT (membre sont les mêmes).
Rep. SF indique qu’elle n’est pas certaine, mais lorsque P.J reçoit de l’info concernant NPAAT , on pourrait versifier.
J.L. indique qu’il ya trop de gouvernement sur le NBJAG et il devrait y avoir plus de ONG.
SF répond que tout les gouvernements sont a la table car ils ont une responsabilité dans la gestion de l’Environment côtier.
JL. demande si le Southern Gulf of Saint Lawrence Coalition pourrait être messager aux ONG dans la région du Golf.
Rep. SF indique SGSL, Nadine Gauvin a été demandé de présenter l’information sur le NBJAG aux SGSL, mais elle n’a pas accepte car il n’ay a rien a présenter car NBJAG débute seulement.
Rep T L demande si il devrait avoir un item d’action pour savoir si il y a une organisation sous la tutelle.
SF indique les sous organisations ont été consultés durant les cliniques, peut être que JL, et JG pourraient être les messagers de NBJAG SGSL et vice versa, elle ramène le groupe a discuter des termes de références, elle a lu le mandat et demande approbation. Les membres sont d’accord que le mandat est acceptable.
JL mention si il y avait une définition de ( sustainability)pour accompagner le mandat, ceci pourrait minimiser les differentes interpretations.
SF est d’accord et va chercher une définition de (sustainability) de NSSCI, ceci est une action du secretariat.
A la fin de la discussion le mandat est. “ Fournir une équipe ( ONG et gouvernement ) afin d’adresser les issues qui implique la (sustainability) des communautés côtières de Nouveau Brunswick.
SF a mené le groupe a discuter le (Statement of Purpose)
“Amasser er fournir de l’information et données selon les besoins, discuter des solutions et actions reliées aux issues identifiées comme priorités”
SF demande si il devrait y avoir des changements a la liste des membres dans les termes de références. Elle demande si le NPAAT devrait être ajouter a la liste des membres .
Rep; les membres sont d’accord que le NPAAT devrait être ajouter.
SF a change la liste des membres pour refléter la séparation de Dept Agri, pêches et Aquaculture au Dept de Pêches et Dept Agriculture et Aquaculture .
Rep. M. Morin indique qu’elle est maintenant avec Dept de Pêches , donc il faudra un membre de DAA.
SF demande si les Committee Guidelines sont OK avec le groupe pour la région du Golf et Fundy qui allouerais les membership de changer lorsque nécessaire.
Rep SF a fait les changements a la liste des membres
- 3 (minimum) ENGO de la cote du Golf Nouveau Brunswick - 1 ( minimum ) ENGO de la cote Fundy Nouveau Brunswick.
LH demande si le secretariat devrait être établi dans la section NBJAG. Rep Membres sont d ’accord que ceci devrait être ajoute.
SF a ajouté a la section réunion NBJAG. “ Secretariat “ a être fourni par ECW et supporté aux besoins par les agences et organisation a la table. Les minutes seront fournies dans un délai de deux semaines.
SF demande si tous sont d’accord avec le nom NBJAG , oui les membres sont d’accord.
Action: membres bilingues sont demandé de traduire NBJAG en français
SF a démontré l’info sur les nutriments qui ont été fournis par les membres tel que l’item d’action de la dernière réunion .
PJ mentionne le “ geo référence database” que DENV dans lequel ils ont été impliques, le NB Aquatic Data Wharehouse. Il mentionne aussi que DENV a les donnes sur les usines de traitmenet des eaux usées.
Rep TL mention que MPO région du golf a un commité qui adresse les effluents des usines de poissons a Lameque.
Rep JG demande si l’information sur les nutriments qui intéresse le groupe est seulement sur les cotes ou bien dans les douces.
SF mention que nous sommes concernes avec les nutriments dans les zones côtières.
Rep; PJ mention que DNR a de l’information sur l’érosion côtière.
Rep: LH demande si nous devions versifier avec Bay of Fundy Ecosystem Partnership afin de savoir quelle information sur les nutriments il possèdent.
Action secretariat : Amasser l’info sur les nutriments et distribuer aux membres de NBJAG. Ce travail sera effectué comme ( mapping project) dans la nouvelle année fiscale.
JL a introduit Roland Cormier qui a joint la session de l’après midi.
Les membres sont d’accord en ajoutant la suggestion suivante des notes de J Tims.” Le Comité développera un plan de travail annuel afin d’articuler des objectifs et des résultats mesurables et tangibles.
J G a mentionne un autre fois la langue.
LH mentionne que peut être il devrait avoir une section séparée dans les termes de références pour les langues er communications. Rep. les membres sont d’accord et le suivant fut ajouté
langues/ communications réunion anglais minutes /correspondance; anglais et français atelier de travail/cliniques : service de traduction sera fourni
SF discute le NBJAG Meetings dans la section des termes de références . Elle indique encore que du a sa nouvelle position avec DOF/ DAA il a été suggéré par le député ministre qu’elle renonce comme ( Chair) due a un conflit d’intérêt . Elle mentionne aussi qu’elle voulait demeurer chair et va consulter avec le député ministre si ca serait problématique . Les membres ont suggérer que peut être un co chair serait une bonne idée .SW a suggéré que J Matheson pourrait être co chair.
Rep: Membres sont d’accord JM devrait être co chair. JL retourne sur le sujet de membre , elle demande si le mot ( minimum) devrait être ajouter après le nombre ENGO.
RC a parler de ( Risk Analysis Approach ) RAP projet pilote au MPO Région du Golf.
JL mentionne que RAP est a ses débuts et que l’on pourrait utiliser RAP. Elle demande a SW si cette approche est utilisée ou bien si il pourrait être utilisée dans la Région Maritime de MPO.
Rep: SW mentionne que c’est possible de l’utiliser dans sa Région.
Rep SF a demande a RC quelle phase est le projet et quand le RAP sera prêt afin d’être transféré a d’autre provinces .RC c’est seulement le début pour le RAP dans le bassin de Richiboucto. Il indique qu’il ne veut pas que NBJAG stop ce qu’il fait, mais il veut nous en faire part pour le futur. Il stipule que la majorité du (framework) sera complétée avant l’année fiscal et que le reste sera complétée avant l’année fiscal 2008. Il explique les étapes.
1 rechercher le hasard 2 caractérisation en utilisant l’info ( factuelle) 3 évaluer le risque 4 chercher le groupe qui peut amener une solution
JL indique de l’eau saine et produits sains seront le résultat. F E mentionne que l’ACIA utilise cette méthode de vérification et qu’il pourrait faire une présentation ainsi que RC.
RC mentionne que NBCJAG semble être dans la phase de caractérisation du risque.
PJ indique qu’ il est en train de faire une analyse du risque dans la province avec la classification des eaux douces.
JG se demande si la classification des eaux douces et le travail que RC effectue pourrait être lié.
SF mentionne qu’elle croyait qu’un projet pilote a été effectué dans la rivière St Croix et son estuaire qui lie la classification de l’eau douce et l’ eau marine .
Action pour le secretariat: Contacter le St Croix Estuary Project afin de confirmer un projet qui a été mener liant l’eau douce et l’eau marine.
J G indique que plusieurs agences gouvernementales ne peuvent ou ne veulent pas partager l’information avec le ONG Rep. RC indique que c’est la (labilité) que les gouvernements ne peuvent partager avec les ONG.
SF demande comment se sent SW au sujet de l’approche du RAP.
SW dit que l’approche semble bien mais il fallait en parler avec les gens dans sa Région pour savoir si ca pourrait fonctionner. Il va aussi s’informer si les crédits de HADD pourraient être distribués par Environmental Dammage Funds.
LH indique que les Environmental Dammage Funds Canada essay de travailler avec le Dept de Justice afin d’avoir plus de contravention acheminées vers le fond.
LH démontre une diapositive qui pourrait assister NBJAG avec la prise de décision prioritaire, il fournit une copie Matrix.ppt.
SW demande au sujet de la décision des nutriments au début si PJ serait capable de fournir de l’information au sujet des ( Hatcheries ) aquaculture et les analyse de nutriments qui ont été effectuees pres d’elles.
Action :PJ il va s’en informer. La date du 26 janvier sera la prochaine réunion
Réunion conclue a 3:00pm
par Francois Emond
|